Per un vero Green New Deal

I dati del rapporto annuale Global Carbon Budget 2019, pubblicati in occasione della Cop25 di Madrid, confermano che, nonostante tutti i bei discorsi di politici ed aziende, le emissioni globali nel 2019 sono ancora salite: nell’ultimo decennio sono aumentate in media dell’1,5%/anno, quando andrebbero tagliate del 7,6%. In queto contesto, il nuovo piano climatico della UE appare “una risposta tiepida e modesta alla crisi climatica (e sociale)” in questo articolo su NewStatesman di Jason Hickel, Giorgos Kallis e Riccardo Mastini , che traduco e condivido volentieri.

Domenica scorsa , Ursula von der Leyen e i suoi nuovi commissari hanno iniziato il loro mandato di cinque anni alla guida dell’Unione Europea, promettendo un’agenda audace sul clima (un “Green Deal” europeo) proprio mentre inizia a Madrid un altro ciclo di clima colloqui nell’ambito della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Il piano, che investirà miliardi di euro in una transizione ecologica ed introdurrà nuovi regolamenti per accelerare gli obiettivi europei di decarbonizzazione e biodiversità, ha guadagnato l’orgoglio dell’UE alla conferenza delle Nazioni Unite come primo continente a impegnarsi per la neutralità del carbonio.

Ad un esame più attento, tuttavia, il Green Deal è una risposta tiepida alla crisi climatica ed è troppo modesto per affrontare le sfide future. Le politiche di Von der Leyen ribadiscono l’impegno dell’Europa nei confronti dell’austerità fiscale, un programma di riduzione dei settori non in crescita come l’istruzione e l’assistenza sanitaria e un modello economico che premia la crescita del PIL oltre i limiti ecologici.

Mentre è teoricamente possibile aumentare l’attività economica senza aumentare l’impronta di carbonio di una nazione (quindi disaccoppiando la crescita del PIL dalle emissioni di carbonio), ci sono prove scientifiche crescenti che è improbabile che ciò accada abbastanza velocemente da mantenere l’aumento delle temperature globali sotti i 2°. La crescita “verde”, in altre parole, è un ossimoro.

La crescita economica richiede un aumento del consumo di energia. E più energia consuma una società, più diventa difficile la transizione verso un sistema basato su fonti rinnovabili. La decarbonizzazione delle economie europee richiederà sia investimenti nelle energie rinnovabili, che un ridimensionamento dell’uso aggregato di energia. Un recente studio pubblicato sulla rivista Nature mostra che storicamente la riduzione delle emissioni ha richiesto non solo investimenti in energie rinnovabili, ma anche riduzioni della domanda di energia, che possono essere spiegate almeno in parte da una minore crescita del PIL.

In effetti, i modelli dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) su come potremmo stabilizzare il clima e allo stesso tempo far crescere il PIL globale dipendono fortemente da tecnologie come la cattura del carbonio, che spesso non sono provate o pericolose su larga scala. La decarbonizzazione delle economie europee richiederà un limite alla domanda aggregata di energia, abbinata a politiche aggiuntive per distribuire equamente il consumo di energia nella società e ridurre la povertà energetica (ad esempio, fornendo energia gratuita fino a un limite massimo, dopo il quale il prezzo aumenta).

Un rapporto del movimento Democracy in Europe (DiEM25), pubblicato questa settimana in collaborazione con una coalizione di movimenti sociali, ricercatori, sindacalisti e gruppi di riflessione, ha delineato un piano per questa visione post-crescita basandosi su proposte per un New Green Deal per l’Europa. Esso descrive in dettaglio un piano globale per far fronte alle crisi di disuguaglianza crescente e di collasso ecologico, con circa 80 raccomandazioni politiche (tra cui il finanziamento della transizione energetica con risorse pubbliche, il potenziamento delle comunità locali, la garanzia di posti di lavoro dignitosi e il sostegno alla giustizia climatica). Uno dei pilastri fondamentali del documento è quello di porre fine al dogma della crescita senza fine.

I paesi europei non hanno bisogno di più crescita per migliorare la vita delle persone. Abbiamo già abbastanza ricchezza per andare in giro; il problema sta nella distribuzione di quella ricchezza. Attualmente, viene catturato nella parte superiore. Secondo uno studio recente, il 10% delle famiglie dell’UE in cima possiede circa il 50% della ricchezza dell’Europa. Condividere equamente questa ricchezza potrebbe migliorare la vita delle persone senza saccheggiare le risorse della Terra: l‘equità è un antidoto all’imperativo della crescita.

La premessa della relazione è che il consumo pubblico è più efficiente dal punto di vista ambientale rispetto al consumo privato. Gli stati sociali finanziati con fondi pubblici emettono meno carbonio delle loro alternative finanziate privatamente. Il sistema sanitario USA a pagamento privatounico, ad esempio, rappresenta l’8% delle emissioni nazionali, mentre il SSN inglese solo il 3%. Garantire un equo accesso del pubblico all’assistenza sanitaria e all’istruzione e rendere questi servizi gratuiti è un modo progressivo per eliminare la pressione dal pianeta. Con (più) servizi pubblici forniti gratuitamente, i cittadini non avrebbero bisogno di inseguire redditi sempre più elevati per sostenersi.

Chiaramente, le persone dovranno ancora lavorare e guadagnare un reddito per provvedere alle altre necessità della vita. Per garantire che nessuno rimanga senza lavoro in un’economia post-crescita, potremmo abbreviare la settimana lavorativa e distribuire il lavoro disponibile in modo più equo. Un programma di garanzia del lavoro dell’UE potrebbe impiegare coloro che sono disposti e in grado di lavorare in attività incentrate sulla riproduzione sociale e ambientale: manutenzione, riciclaggio, riparazione e ripristino delle risorse ambientali e infrastrutturali, nonché istruzione, cultura e cura.

La crisi climatica cambia tutto. Come ha detto l’attivista Naomi Klein, “non ci sono opzioni non radicali davanti a noi”. Dobbiamo ripensare non solo le nostre tecnologie energetiche, ma anche il modo in cui organizziamo lavoro, welfare, servizi pubblici ed economia. Ursula von der Leyen e i suoi commissari sarebbero saggi ad ascoltare.

D’altra parte, anche The Guardian in questo articolo del 4/12 ci invita a “Non perseguire la crescita economica a spese dell’ambiente”, commentando il report “European Environment – State and Outlook (SOER)” dell’European Environment Agency: “il vecchio sistema di continuare a promuovere la crescita economica e cercare di gestire gli impatti ambientali e sociali non produrrà la visione a lungo termine dell’UE di vivere bene, entro i limiti del pianeta“, avverte il rapporto.